Please, do not edit this wave as it’s meant for discussion and not for collaboration .

Please, no gadgets or robots here also.

Speaking of metaphors, the “Inbox” term can be a little missplaced in Google Wave. The default itemsin the navigation sidebar could be replaced thinking “outside the box”, like Stephany says in her talks about Google Wave.

The Inbox metaphor is part of an old methodology. Inbox is a place for printed documents that was brought to you. Your first task is to read it, your second task is some action against what you’ve read. Outbox is a place where you put printed documents for others to take care of (both delivery and tasks implied). In e-mail the metaphor was extended to have the Sent Items, which is merely a convention for logging what you delegated, assigned or communicated to someone. Trash is also part of this. It’s the end of something that doesn’t need to come back.

Melissa Stevens said in the [Empty Waves] topic:

[In Google Wave] There is a strong instinct to publish to the world and get responses (like a discussion group or blog) without understanding, or taking advantage of the fact that every blip is a separate document in the wave and every person that you invite is an equal collaborator (able to append, edit, or delete parts of the document).

On the other hand, when dealing with the Inbox, Wave suddenly does seem a lot more like email. Suddenly all that “publish to the world” stuff takes on the characteristics of spam. Because I can choose not to read a blog or a discussion group but I’m forced to deal with my email Inbox even if it’s just to move things to Trash or to Mute them.

Google Wave team was very clever completely remove the outbox (following Gmail’s lead to “feel” instantaneous) and also renamed the Sent items to “By me”. Here interactions can be created by me, sant by me, edited, contributed, published, etc. As we can see many people want their inbox cleared as asap. Is this to be blamed on the Inbox metaphor? Is this only a matter of the wave-discuss mixing too much cultures? I think the second is less likely.

Also in Google Wave the waves come back from trash without an action. Even the “Recicle” icon some OSs use for the trash is not in place for waves. You can mute a wave and that is even worse then trashing it. Have you noticed that if you mute some conversation you’re spected to read that you may be ignoring someone explicitly asking your opinion in the future? This is exactly why things come back from the trash: there are dangerous situations you can be in if you ignore someone that’s not supposed to be ignored. Isn’t mutted a better navigation menu to be in place of the Trash?

I have some, but not many ideas to answer all this questions.

Do you have any?

O projeto sobre futebol Batalha das Quadras tem muito mais por trás dele do que o excelente projeto social e o excelente conteúdo bem montado. A tecnologia e insights no uso de ferramentas grátis e redes sociais contribuem de maneira muito positiva e prova que uma equipe (provavelmente, não os conheço e não tive contato) pequena pode executar grandes peças quando não há limitadores “políticos” no projeto.

Olhando rapidamente, eu que já estou acostumado com essa parte técnica, deu pra ver que eles usam:

• Wordpress
• Flickr
• Vimeo
• Youtube

Esse combo é nada mais nada menos do que as ferramentas mais usadas hoje em dia por usuários comuns, que com facilidade publicam os seus conteúdos na internet hoje em dia numa velocidade e quantidade cada vez maiores.

Se você não entrou no link que eu coloquei acima, entre agora no ‘Batalha das Quadras’ e dê uma breve navegada. Olhe a sessão de vídeos e também uma das sessões de um dia de evento.

Navegou? Certo!

Repare que o site de cara dá uma ótima impressão de site profissional. Quem diria que o Wordpress poderia fazer algo assim, certo? Acho que a maioria das pessoas quando escuta falar de Blogger, blogspot ou Wordpress imagina aquela cara básica de blog. Mas o Wordpress foi usado de forma extremamente inteligente e criativa nesse caso. Vejam o que eu reparei:

• A sessão é uma categoria do Wordpress. Ao postar o vídeo o editor só precisa colar o <embed> e escolher a categoria vídeo
• No template da categoria o último vídeo publicado já entra como vídeo bem grande em cima, os demais entram com uma imagem pequena
• O uso do Vimeo foi essencial para o vídeo poder ser grande assim e também não travar computadores lentos. O Vimeo tem um encoder muito bom, todos os profissionais de vídeo acabam querendo postar lá ao invés do youtube. Mesmo os vídeos em alta qualidade do Youtube não chegam aos pés do Vimeo.
• O vídeo ser em widescreen dá não só a sensação de “novo e moderno” já que aos poucos o mercado está migrando para esse formato mas também contribui muito para o desempenho e qualidade. É possível usar a largura inteira do layout sem aumentar demais o número de pixels a ser processado pelo computador (desempenho) e compactado pelo encoder (velocidade de download/streaming).

Mesmo que a própria equipe que fez o projeto esteja postando o vídeo, essa estrutura permite que com quase nada de programação, quase nada de esforço na publicação, resulte na alta qualidade da apresentação final. Pouco tempo de desenvolvimento, pouca preocupação pra todos, ótimo resultado. Além do mais se não for a equipe deles que está postando, qualquer “leigo em programação” pode postar com a mesma facilidade que se manda um e-mail, usando o Wordpress.

Não foi só nisso que a equipe teve ótimas idéias. Como o conteúdo é focado em dias de partidas de futebol, faz sentido agrupar por dia. Cada dia de cada cidade tem uma categoria no Wordpress, e mais uma vez pouco trabaho de programação no template da categoria atendeu muito bem a necessidade de Arquitetura de Informação para deixar o site super fácil de navegar.

Eles aproveitaram essa organização por data e decidiram abrir a página dessa “data-categorização” com o álbum de fotos do dia. Genial. O usuário não precisa entrar numa sessão de fotos, ele entra no “O que rolou no dia tal na cidade tal” e tem não só as fotos, mas em baixo delas também as notícias daquele dia. Como os posts podem ter mais de uma categoria, então os vídeos entram como notícia também. Organização do conteúdo muito bem feita.

Vale dizer que o uso do Flickr tem tantas vantagens que a Nike pelo visto adotou como padrão. Tem muitas coisas da Nike no Flickr não relacionadas com esse site especificamente. Isso não só é inteligente da parte social dos usuários poderem comentar, marcar como favorito e encontrar na busca as fotos que lá estão mas também é uma opção economicamente inteligente. O Flickr tem alta qualidade em todas as fotos, ele gera diversos tamanhos de fotos que dificilmente a equipe de design precisará de outro tamanho, além do mais a assinatura de uma conta pro é irrisório para projetos de marketing, sendo que o Flickr garante alta disponibilidade e alta velocidade na visualização. Empresas que hospedam as fotos com a própria tecnologia podem ter diversos problemas que o Flickr elimina e também terá custo alto de desenvolvimento interno.

Por fim em um lugar discreto do site a equipe arriscou criar uma área colaborativa. Até o momento não tem muito conteúdo dos usuários, mas existe uma página para o envio de conteúdo colaborativo. Eles escolheram o Flickr para os usuários enviar fotos e o Youtube para os usuários enviarem vídeos. Nesse momento o Youtube é melhor escolha do que o Vimeo, já que ele possui interface em português e maior popularidade entre os usuários. E também é mais um site para citar e atrair links para o site principal do projeto. Se o conteúdo de usuários crescer muito, como ambas as ferramentas disponibilizam ótimas APIs para programadores acessarem as informações com facilidade e como o Wordpress possui vários plugins para essas APIs, será fácil para a equipe incluir o conteúdo fotográfico de vídeo no site oficial do projeto.

Não dá pra falar 100% bem

Já que estou enchendo a bola da equipe que fez o site, vou colocar aqui algumas críticas contrutivas. Não é possível acertar tudo sempre e também às vezes não há tempo hábil para desenvolver tudo. Mas a equipe comenteu pequenos erros e 1 pecado nesse desenvolvimento.

O pecado é bem simples de corrigir e eu vou tentar mandar um e-mail pra eles sobre isso. Eles colocaram um menu em Flash para a navegação principal. À princípio isso não é mal, pelo contrário, utilizaram transparência gradativa e isso dá uma ótima sensação, esse pequeno layout seria um pouco trabalhoso em CSS+Javascript e como o site é bem pontual a falta do botão do meio do mouse para abrir em outra aba (ou o direito para o menu de opções do navegador) não dá grande impacto na usabilidade, e provavelmente foi feito pela equipe de design, livrando um pouco a fila de programação. Em outros sites isso seria bem pior.

Mas o pecado não é exatamente esse. O pecado é não ter incluído uma versão HTML do menu no código, mesmo que escondido. Isso faria com que o site inteiro fosse super bem visto no Google, coisa que não acontece no momento. Bastava um <ul id=”menu” style=”display:none”> com os itens lá dentro que a diferença na indexação seria bem grande.

O resto das minhas críticas são menores do que esse pecado. Uma coisa que pode os ajudar a aparecer melhor no Google é o popular plugin de sitemaps para Wordpress, que indica para o Google todas as páginas que existe no site e opcionalmente dá peso e relevância diferenciadas pras páginas. Além disso a navegação por tags deles não deixa encontrar as fotos, posts com os álbuns de cada dia e com algum truque de programação poderiam fazer os álbuns aparecerem com a tag “fotos” e redirecionar para a página da categoria do dia, onde já existem os álbuns.

Com essas pequenas críticas eu encerro meu post dando muito parabés pra equipe que criou o site.

Reparem que na direita e em baixo.

Primeiro eu olhei e achei que o volume estava em ±70% do volume total, mas rapidamente fiquei na dúvida pois a sensação re delevo deixava na verdade a parte importante como ±30% cheio só que da direita pra esquerda.

Eu cliquei na extremidade entre um e outro pra aumentar o volume pra direita. Nada. Então pra esquerda e aí que eu entendi tudo:

Reparem que agora sim dá pra saber como funciona.

Aha! O que eu tava pensando que usava a metáfora de o quanto está “cheio” um total de um “recipiente”, como as porcentagems de tarefas demoradas no computador com a metáfora de botões de correr pro lado.

A experiência toda levou algo como 3 ou 4 segundos, a curva de aprendizado até que foi rápida. Mas por outro lado será que um botão de volume deveria ter curva de aprendizado?

Sobre os computadores do Cine UOL Lumiere

No Cine UOL eu resolvi testar os computadores que lá estavam disponíveis ao público com internet e bem abaixo, não um logo mas pelo menos escrito com a fonte certa “UOL”.

Apesar de trabalhar no UOL eu tenho que fazer alguns comentários aqui do que me desagradou muito sobre a experiência. Isso deve ser incarado de forma contrutiva à qualquer um do UOL que ler isso. Inclusive o blog da Ombusdsmen do UOL costuma fazer críticas com o mesmo intutio.

Eu estava de plantão esse fim de semana e ontem (sábado) fui acionado para corrigir pequenas falhas no sistema de acompanhamento tem tempo real da apuração dos votos. Por conta disso eu resolvi testar e navegar um pouco nessa parte do UOL.

Tirei até fotos da tela por que eu mal pude acreditar. O computador que lá está tem todos os defeitos para contribuir negativamente para a imagem do UOL. Vou colocar em tópicos para depois das imagens discutir as implicações dos problemas:

• O computador é lento e tem pouca memória RAM.
• Utiliza o navegador Internet Explorer 6
• O plugin do Flash é versão 6 (pasmem)
• Possui a barra de busca “Toolbar Crawler” (que nunca ouvi falar)
• Menos importante, mas o trackpad (substituto do mouse) está meio detonado e ruim de clicar.

Aqui podemos ver a versão do Flash Player e também a versão do Internet Explorer

Velocidade do computador na janela por cima e um infográfico da eleição que não carrega por que o Flash Player é muito velho.

Mouse aponta para

Espaço mal utulizado pela bara de favoritos vazia e barra do concorrente de busca.

O computador (na verdade todos os 5 computadores tem todas as características acima) tem menos memória RAM a própria Microsoft recomenda como mínimo para o Windows XP. Isso é vergonhoso. Acho que 1GB era o mínimo, eles estão com 384 mega, e por esse número podemos deduzir que tem uma placa de vídeo qualquer que compartilha somente 8 mega da memória total. Ele é tão lerdo que deu vontade de parar de navegar. O usuário além de não sentir que o UOL possa ser rápido também pode ter a impressão que o UOL investiu o mínimo no patrocínio do cinema.

Está com Inernet Explorer 6, um navegador que além de ter muitas falhas de segurança (o que prejudica alguém que queira chegar seu e-mail enquanto aguarda o cinema) é também o navegador que causa mais erros, portanto eventualmente se ocorrer um erro em alguma página do UOL esse é o navegador que tem a maior chance de expor o problema justamente num ponto de divulgação do UOL.

Semana passada o plugin Flash 10 foi lançado. A versão 6 nem permite que o usuário do computador do Cine UOL Lumiere navegue na TV UOL e assista vídeos. Se bem que com aquele computador era capaz do vídeo ficar pulando. O computador também não tem som, e não tem um conector para fones de ouvido, o que seria uma boa idéia por que eventualmente quem está usando poderia ter um fone à mão para plugar, ou até o computador poderia ter um fone disponível. Algo do tipo 20 reais a mais de investimento por computador resolveria o problema do som. E vejam só. Eu que fiz a TV UOL e fiz de uma forma que o Flash se atualiza automáticamente caso necessário. Mas como num computador público não há permissão de auto-atualização ou instalação de qualquer programa o script não funciona. Sem contar que contextualizando a minha visita os infográficos de apuração de votos não funcionavam no Flash 6. Eles foram feitos provavelmente pra Flash 8, que tem algo do tipo 99,8% de market share, ou o 9, que tem algo do tipo 95% de market share. (não tenho a fonte desses dados, mas pode procurar, é algo em torno disso que a Adobe divulga geralmente, eu como webmaster sei isso mais ou menos de cor).

Acho que mais grave do que tudo isso foi esse Web Crawler sei lá das quantas. Gente, o computador não devia ter barra nenhuma adicional, ainda por cima ter barra de um concorrente pequeno o suficiente pra eu nunca ter ovido falar? Se fosse pra ter uma barra que fosse a do UOL, pelo menos. Ainda por cima em um dos computadores a home page do navegador nem era o UOL, era da Playarte. Outro computador tinha a barra de links vazia. Alguém cuidadoso configurando o computador deixaria o UOL e algumas canais importantes na barra. Algo como UOL Cinema, UOL Notícias, UOL Diversão e Arte seriam alguns exemplos para deixar a navegação mais útil e divulgar o que o UOL tem de bom pra oferecer. Aliás, em vez de colocar a home do UOL como home do navegador, UOL Cinema seria uma home muito melhor para o caso. Quem melhor do que o público que vai ao Cine UOL Lumiere para o UOL fidelizar como usuário do UOL Cinema?

Sobre o conteúdo de Eleições 2008, principalmente no iPhone

É, eu estava lá esperando entrar no cinema e além de usar o computador pra navegar em coisas de trabalho eu ainda usei o iPhone pra ver as mesmas coisas que eu já estava vendo no computador. Geek/nerd é assim mesmo.

Na versão desktop dos sites não tinha muita diferença no conteúdo. Ficou até sem graça. Eu entrei no UOL, no G1, e no Terra. Todos eles estavam super atualizados com a apuração. Em nenhum momento eu saí de um que mostrava X% de votos apurados e caí no outro com menos de X% dos votos apurados. Pode-se notar que tanto o UOL quanto o G1 tinham links para vídeos relacionados, o G1 tinha os vídeos dentro da própria reportagem até, não vi isso no UOL mas não é incomum dos jornalistas de lá fazerem isso.

Já na versão iPhone tive decepções e surpresas.

Eu não sabia que o Terra tinha versão pra iPhone. Na home deles e nos rodapés não tem indicação disso, ou eu não vi. Mas digitei na mão m.terra.com.br e entrou. Mas na home da versão pra iPhone do terra não tinha nada sobre as eleições. A home é até bonitinha, mas ao entrar em Eleições 2008 a página nem parece feita pra iPhone. Fontes pequenas demais e layout com cara de site de internet e não site de iPhone. Na tela, revendo o screenshot abaixo, fica até ok o tamanho da fonte. Mas se você está num PC sua tela tem 72dpi, se você está num Mac ou em algum dos raros PCs que tem isso você está vendo em 100dpi, o iPhone tem 133dpi, se não me engano. Trocando em miúdos isso significa que no iPhone apesar de ter a mesma quantidade de pixels, fica menor do que você está vendo a imagem nesse post. Reparar nessa diferença me faz pensar que o Terra adotou o caminho mais barato para desenvolver pra iPhone. Ao invés de comprar iPhones pra equipe deles, ou pelo menos 1 iPhone, eles devem ter usado simuladores para isso. Shame on them!

Apesar de estar bem como versão para iPhone, não tinha nada sobre as eleições

A página de iPhone de eleições do terra, ao contrário da home, deixa a desejar de usabilidade no dispositivo

Ah! Vale dizer que no UOL Celular, uma página que deveria se bem acessível nos dispositivos da categoria não há versão pra iPhone e nem procurei se tem link pra página de UOL iPhone.

UOL Celular visto no iPhone

Home do UOL não deixa nada pra trás. Como usuário eu preferia uma barra menor em cima e mais notícias antes de fazer scroll, mas não é essencial.

Já no G1 eu tive as melhores surpresas. OK, nem tanta surpresa por que eu já sabia das qualidades do site deles para iPhone, mas mesmo assim me surpreendeu de novo. A interface deles é a mais agradável dos 3 portais. A do UOL só perde um pouco pra eles por que a do G1 dá mais sensação de iPhone enquanto a equipe do UOL, propositalmente até onde eu sei, resolveu parecer um pouco menos com o look & feel do iPhone e quis parecer um pouco mais com internet tradicional.

A home de iPhone do G1 tinha mais informações sobre as eleições do que os demais.

Mas a melhor surpresa de todas era que no G1 a reportagem abria de cara com um vídeo. Eu estava conectado por 3G (por que o UOL perdeu a oportunidade de deixar um ponto de UOL Wi-fi aberto no Cine Lumiere) e o vídeo carregou perfeitamente, apesar do sinal da Claro não estar no máximo. A qualidade é ótima, mesmo em 100dpi (screenshot do post). Mas em 133dpi (no iPhone) eu não consegui ver nada de errado com o vídeo. O G1 está de parabéns.

A reportagem em versão iPhone já abria de cara com o vídeo. Quer coisa melhor?

O vídeo tem alta qualidade e mesmo assim carregou sem travar por 3G da Claro

O vídeo do G1 carregou muito mais rápido do que foi visto. Palmas à Claro 3G pela velocidade e ao G1 pelo encoding.

Essa versão do G1 não é pra iPhone, mas mesmo assim o vídeo pode ser visto no iPhone. Muito bem bolado!

<p class=”devaneio prolixo”> Aliás, percebam no screenshot como a Claro bobiou. Ela faz broadcast do nome da operadora como “CLARO BR” ao invés de “Claro”, o que fez ela ser PWNED com as reticências. Em alguns lugares aparece “Claro” mas no geral é “CLARO BR” mesmo. </p>

O que eu achei de todos os portais e comento aqui é que nenhum deles tinha o resultado em tempo real sendo apurado no iPhone. Gente, é só colocar um CSS no placar tradicional que fica bom pra iPhone. OK, talvez um script que tirasse a barra normal do UOL e colocasse a barra do skin pra iPhone, mas mesmo assim o esforço era pouco. Tínhamos know-how (nós = UOL), aliás todos os portais tinham, e ninguém usou.

Na minha opinião usuário de iPhone é um cara que paga caro por tecnologia e dava pra vender uma publicidade seguimentada com altas chances de ter um alto click-trough pra esse povo. Investir agora (mesmo sem gente pagando pra veicular banner) é essencial pra fidelizar os usuários. Aliás, a a2you deveria estar desde já anunciando nas versões de iPhone dos 3 portais.

a2you PWNED

A a2you, pra quem não sabe, é uma loja “Premium Resseler” da Apple no Brasil. As duas únicas lojas só de Apple e acessórios relacionados são deles, mas é uma iniciativa da Fast Shop. Mas eles acabaram de ser PWNED também, por que eu ia dar um link de gratis com momentários positivos pra eles, mas o site deles entra na home da Fast Shop, com um PC no banner principal. Ganhou até um screenshot nesse post que agora falou mal do site deles.

Ela foi mais PWNED ainda por que eu ia mandar um e-mail pra eles sugerindo deles comprarem banners nos 2 portais de iPhone (e talvez do portal Claro de iPhone) mas eles não tem contato específico da a2you no site da Fast Shop. Então problema deles.

A a2you nem tem site próprio e quer vender computadores para quem tem muita grana. Macs são caros mas o público de Mac é muito inteligente. Marketing FAIL.

Hoje eu reparei em mais uma coisa. A Apple anda eliminando o filesystem. Isso mesmo. Sabe o “Salvar como…”? Você tem que escolher onde salvar e tal as coisas? Não tem no iPhone! Nada. Zero. E isso acaba sendo uma coisa muuuito inteligente. Vejamos por que.

Pessoas, a gente não pensa hierarquicamente. Já perceberam como é difícil lembrar onde ficou um arquivo, um caminho até alguma coisa dentro do sistema ou coisa assim? Qualquer celular mais bacanudo tem isso, salva as imagens aqui, acolá, as músicas estão não sei aonde. No iPhone simplesmente não tem isso. Não existe arquivos. Existem músicas, exitem fotos, mensagens de e-mail, SMS e por aí vai. Eles simplesmente acabaram com aquela coisa chata de ficar procurando onde salvar e tudo mais.

Isso não só é muito mais fácil de usar, mas também, tecnicamente é inteligentíssimo. Se o usuário pode manipular o filesystem, logo os aplicativos tem que saber encontrar os arquivos que ele já sabia onde estava mas que o usuário mudou de lugar. Descobrir isso automaticamente quando necessário é custoso ao sistema. Já que não temos filesystem, não tem que gastar recursos com isso. Menos memória, menos acesso ao armazenamento de dados, menos bateria gasta, etc, etc, etc.

À princípio isso tem uma ou outra desvantagens. O Safari não faz download de nada a não ser imagens. Mas isso só sente falta quem é nerds ou geek e mesmo assim olhe lá. Eu estava usando o Flickr pelo iPhone e salvei uma imagem. Advinha? Ele simplesmente salvou. Aonde? No único lugar que ficam TODAs as fotos que estão no iPhone. Estava lá, direitinho, abri, dei zoom e pasmei como foi fácil fazer tudo isso. Então mesmo a desvantagem pode se tornar vantagem por um lado. Eu não tive que saber do filesystem nem pra salvar uma coisa.

Se fosse uma música a ser salva ia pra dentro da parte do iPhone que chama iPod. O problema é que a Apple provavelmente não fez isso por que rola todo aquele lance dela ter parceria com as gravadoras de músicas. Aliás, a iTunes Store no iPhone compra as músicas direto pra dentro do iPod, você não precisa salvar num lugar específico. Chegou em casa, sincronizou? Tá lá no seu iTunes.

O iTunes também é feito pra se esquecer do filesystem, foi o primeiro a fechar os arquivos em uma caixa preta. Hoje o iPhoto e o iMovie também fazem isso, bem como o Aperture. A Apple trilhou um caminho árduo pra chegar nesse ponto. No começo o iTunes já foi mais problemático quanto a isso e até hoje tem muita gente que demora ou nunca entende as vantagens de tacar os mp3 dentro do iTunes e deixar ele organizar tudo nas pastas da forma que ele bem entender. Gente, o melhor jeito de usar o iTunes é largar ele lá. Depois é mil vezes fácil de fazer backup e tudo mais.

Estou bem feliz que a Apple está removendo da minha vida o filesystem pelo menos nas tarefas do dia-a-dia mais básicas, principalmente com mídias sem ser texto. Bato palmas. E não vejo a hora da Apple inventar algo do tipo “Documents” que junte o Keynote, o Pages e o Numbers em uma caixa só que eu taque todos os meus documentos lá e nem pra isso eu precise mais de filesystem.